domingo, 6 de mayo de 2012

La recuperación de YPF desde la perspectiva de la Innovacion


Imagen: Bernardino Avila

Investigación y desarrollo


YPF bajo control del Estado puede convertirse en un pilar del desarrollo tecnológico argentino como supo serlo Gas del Estado o como hoy en día lo es Invap. 

En ese tema, la actuación de Repsol se ensombrece más aún cuando se observa la política desplegada por Petrobras.

Por Fernando Peirano *
El cambio propuesto para YPF tiene como objetivo principal recuperar una herramienta clave para incrementar la producción nacional de combustibles, reducir el déficit comercial de hidrocarburos y poner fin a la salida de divisas que generó la sistemática “remisión de utilidades”. 
También implica retomar la iniciativa en materia de exploración de nuevos yacimientos, desarticular las conductas colusorias en un mercado estructuralmente concentrado y darle un mejor uso social a la renta que genera la actividad petrolera. 
Se abre, además, una oportunidad para incrementar la inversión en I+D realizada en el ámbito empresario. Se trata ni más ni menos de la posibilidad de avanzar hacia un país que no sólo accede a la tecnología sino que también tiene la capacidad de producirla en función de sus necesidades y objetivos estratégicos.
En las últimas décadas, por el contexto de desindustralización que predominó a partir de mitad de los ’70 y las condiciones bajo las cuales se privatizó durante los ’90, YPF fue perdiendo protagonismo como un actor clave para el sistema de innovación de la Argentina. 
Las empresas petroleras, por el volumen de recursos que administran y el perfil de sus actividades, no sólo desarrollan el conocimiento y la tecnología necesaria para mejorar la explotación petrolera sino que muchas de ellas lideran la investigación sobre alternativas energéticas, la formulación de nuevos materiales o estimulan innovaciones en proveedores y clientes. 
Sus equipos técnicos son un espacio clave para la formación de ingenieros y tecnólogos. 
En este sentido, YPF bien puede convertirse en un pilar del desarrollo tecnológico argentino como supo serlo Gas del Estado o como hoy en día lo es Invap.
Desde esa perspectiva, el período durante el cual Repsol definió los destinos de YPF se cierra con un balance muy deficitario. 
En 2010, según el informe remitido a la Comisión de Valores de los Estados Unidos, Repsol declara haber destinado sólo 8 millones de dólares para que YPF realice actividades de I+D. 
De esa exigua suma, el 30 por ciento se consignó a contratos con centros e institutos extranjeros, reduciendo entonces más aún el impacto indirecto sobre la generación de capacidades nacionales en materia de ciencia, tecnología e innovación. 
Si bien es amplio el consenso sobre la gran oportunidad que tiene la Argentina para aprovechar yacimientos no convencionales, como el shale oil, la ausencia de una fuerte capacidad nacional en I+D vuelve cualquier iniciativa en una aventura sumamente costosa y quizá técnicamente inviable.
A pesar de ello, el compromiso de Repsol con el desarrollo tecnológico argentino ha sido prácticamente nulo. Y esta conducta no puede atribuirse a problemas en el desarrollo de sus operaciones en la Argentina. 
Las ventas de YPF en 2010 superaron los 13.730 millones de dólares y las utilidades acumuladas entre 1999 y 2011 ascendieron a 16.450 millones de dólares. 
Incluso, si vale la comparación, su balance 2010 presentado ante la Bolsa de Buenos Aires informa que Repsol-YPF aplicó casi 16 millones de dólares para retribuir a su equipo directivo mientras que otros 44 millones de dólares se dedicaron a publicidad y otras acciones de marketing. 
Cabe mencionar que de acuerdo con el reporte elaborado por el Servicio de Información Comunitaria sobre Investigación y Desarrollo (Cordis), los estándares de la actividad petrolera indican que las empresas europeas destinan el 0,4 por ciento de sus ventas a I+D. Al respecto, la multinacional Repsol está lejos de dicha cifra. 
Para 2010, la relación entre I+D y ventas se ubicó en 0,1 por ciento, equivalente a 88 millones de dólares. 
Estos indicadores permiten delinear el tipo de estrategia corporativa seguida por Repsol y el papel asignado a su filial argentina YPF.
Lo hecho por Repsol se ensombrece más aún cuando se analiza la estrategia que muestra Petrobras. Durante 2010, la firma brasileña invirtió en I+D la suma de 993 millones de dólares, equivalente al 0,8 por ciento de sus ventas. 
El marco normativo brasileño establece que el 1 por ciento de los ingresos que generan los yacimientos de alta productividad debe destinarse a I+D. 
Este modelo de gestión, que persigue generar tanto beneficios directos como indirectos (externalidades y derrames), está lejos de ser condenado por los inversores bursátiles. 
Al contrario, Petrobras lo subraya dentro del informe que presenta ante la Comisión de Valores de Estados Unidos y destaca que en 2010 ha logrado registrar 42 patentes en Brasil y 120 en el exterior. 
Además consigna que duplicó la capacidad de sus laboratorios y centros de investigación, posicionándose como el mayor complejo del Hemisferio Sur. 
Más de 3500 investigadores trabajan en los desafíos que implica extraer petróleo, atravesando una considerable capa de sal marina. 
También desarrolló proyectos conjuntos con un total de 100 universidades y centros de investigación en Brasil y en el exterior, y estableció acuerdos con diversos proveedores clave para colaborar en el establecimiento de centros tecnológicos a lo largo de todo Brasil con el fin de desarrollar soluciones tecnológicas aplicables a los diferentes segmentos de negocio de la empresa. 
Por este camino, teniendo como pilares a Petrobras y Embraer y con un conveniente marco normativo, Brasil está dejando atrás un rasgo propio del subdesarrollo que es que los proyectos de I+D se realicen desvinculados de la producción y sin aportes originados en las utilidades empresariales.
Desde 2003, el Estado argentino se ha comprometido activamente para recrear las capacidades científicas, impulsar el desarrollo tecnológico y estimular la inversión en proyectos innovadores. 
Aún falta un compromiso más decidido por parte del sector productivo. 
La recuperación de YPF, al igual que la participación de directores estatales en 42 de las principales empresas que operan en la Argentina, representa una importante oportunidad para vincular las utilidades empresariales con la realización de proyectos de I+D y otras actividades de innovación. 
Si se logra avanzar con este rumbo, no sólo se estará dando respuesta a un cuello de botella sino que también se estarán sentando las bases para centrar la competitividad en la innovación y el trabajo calificado
* Licenciado en Economía. Subsecretario de Políticas en Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva.
pagina12.com.ar

inversión

tecnología


-“El Estado se ha comprometido activamente para recrear las capacidades científicas, impulsar el desarrollo tecnológico y estimular la inversión en proyectos innovadores.”



-“La recuperación de YPF representa una importante oportunidad para vincular las utilidades con proyectos de I+D y otras actividades de innovación.”



-“Es una respuesta a un cuello de botella y también se estarán sentando las bases para centrar la competitividad en la innovación y el trabajo calificado.”

sábado, 28 de abril de 2012

Para Ferrer, la recuperación de YPF abre un nuevo ciclo histórico



Para Aldo Ferrer, Argentina debería desistir del CIADI.

Entrevistado por el Canal 26, Ferrer criticó la decisión de privatizar YPF en 1992 al sacársele el carácter de empresa estatal y apoyó decididamente su “recuperación a la esfera pública no sólo porque recupera soberanía sino porque el país tiene a partir de ahora una herramienta fundamental para su desarrollo económico y científico, remarcando que un aspecto olvidado de YPF ha sido su protagonismo en el desarrollo científico y tecnológico del país, claves para el verdadero desarrollo sustentable”.


Ferrer advirtió también por las consecuencias de haber adherido al CIADI, “que obliga al país a declinar soberanía y aceptar fallos ajenos a sus leyes y justicia, remarcando la necesidad de seguir el ejemplo de Brasil, que nunca adhirió a ese tratado, y denunciarlo para recuperar la posibilidad de autodeterminación”.

El actual embajador en Francia manifestó asimismo que la Argentina ha firmado más de 50 tratados en el marco del CIADI, “siendo este el principal tema que el país debe resolver para completar el proceso de soberanía económica. 

También manifestó que la Constitución de 1994 que provincializó la propiedad de los hidrocarburos, debilitó la capacidad negociadora del país frente a las grandes corporaciones petroleras. 

.infonews.com

lunes, 27 de febrero de 2012

Cinco recomendaciones de Microsoft a Peru para avanzar en tecnología e innovación


En el segundo día de la CADE 2011 que se realiza en Cusco, Orlando Ayala, presidente mundial de mercados emergentes de Microsoft, conversó conelcomercio.pe y afirmó que para que nuestro país se inserte en el tema de las tecnologías e innovación, debe de cumplir cinco aspectos puntuales.
1. Crear un “Consejo de Innovación para la Competitividad” en el Perú, el cual debe de ser público y privado.
2. Transformar la calidad de educación en el Perú para promover la capacidad de creación y de innovacion. Realizar una apuesta en ciencias y matemáticas. “Hoy el Perú no aplica muchas de las patentes que debería de aplicar simplemente porque no tiene suficiente capacidad de tecnología exportadora”.
3. Hay que mirar al Pacífico. “Perú tiene una ubicación geográfica muy priviligeada y hay que aprovechar eso y no perder esa oportunidad para crear “valor agregado””.
4. Desarrollar una industria de software orientada a potenciar los clúster en cual el Perú va a apostar. Así se puede crear soluciones de punta exportables. (conglomerados de computadoras)
5. Un mayor presupuesto de inversión en ciencia y tecnología pues el Perú es uno de los que menos gasta en estos aspectos en la región. “Va a ser muy difícil innovar si no se incluye un nivel de inversión”.
De otro lado, Ayala destacó las estrategias que se vienen aplicando en nuestro pais, pues considera que se alinean con un escenario futuro.
“Satisfecho de ver que las estrategias estén muy alineadas alrededor de la inclusión, porque yo creo que el modelo económico no va a ser crecer a cualquier costo, sino más bien será un crecimiento pero con inclusión y sostenibilidad”, expresó.
elcomercio.pe

lunes, 28 de noviembre de 2011

Innovación sostenible: clave para desarrollo global



Innovación basada en ciencia debe ser centro de la agenda de desarrollo en la reunión Río+20 del 2012. Pero la verdadera batalla será política.
Como un signo ominoso de lo que vendrá, la reunión del G20 de las principales economías del mundo, realizada en Cannes, Francia la semana pasada, estuvo dominada por la discusión de las turbulencias financieras en Europa, eclipsando el debate, que muchos esperaban, sobre el futuro del desarrollo mundial.
El orador principal de este tema fue Bill Gates, fundador de Microsoft y de la Fundación Bill & Melinda Gates, que aprovechó la ocasión para recordarles a los participantes que, cualesquiera sean las dificultades de las naciones industrializadas del mundo, el problema más grande que encara el planeta en su conjunto sigue siendo la brecha entre ricos y pobres.
La solución, dijo Gates, consiste en encontrar formas de fomentar una mayor innovación tecnológica, en temas como la seguridad alimentaria y la eliminación de enfermedades. 
Solamente estimulando su propia capacidad de innovación, aseveró, los países pobres pueden sacar a la mayor parte de sus poblaciones de la extrema pobreza y de los males sociales que la acompañan.
Este es un mensaje que necesita repetirse tan frecuentemente como sea posible. 
En particular, la importancia de la innovación basada en la ciencia debe estar en el centro de las discusiones de la reunión Río+20 sobre desarrollo sostenible a realizarse en junio del próximo año. La innovación eficaz es la clave para el desarrollo, al igual que alcanzar los Objetivos del Desarrollo del Milenio
Pero la innovación incluye más que solo ciencia y tecnología. 
Es un proceso social en el que los factores económicos —y en última instancia— los políticos tienen importantes papeles que cumplir.
El verdadero desafío en Río será encontrar maneras de aprovechar esas fuerzas para lograr un resultado productivo mediante la innovación sostenible en lugar de dejar que se conviertan en un obstáculo para mantener a flote las negociaciones, como ocurrió en la cumbre climatica de Copnhague hace dos años
nota completa

Las estrategias de los países que marcan la pauta en innovación


EE.UU., Finlandia, China, entre otros, demuestran la importancia de este concepto para el desarrollo económico y social
Vanessa Antunez

ESTADOS UNIDOS: INTEGRACIÓN
Es el pais con un historial de apuesta por la I+D más sostenido. Desde la Primera Guerra Mundial se decidió vincular la investigación de las universidades con la de los laboratorios industriales. 
El Estado financiaba a los científicos y la industria aplicaba los conocimientos adquiridos.
Acciones. El dinamizador de esta iniciativa fue la Universidad de Stanford. La apuesta de capitales de riesgo permite, a partir de los años 40, el desarrollo de un emporio de emprendedores en tecnología en la costa este, con una visión de apertura (distinta al secretismo militar). 
Nace Silicon Valley, que en los años setenta ya era la meca de la industria de avanzada.
Instrumentos. En 1950 se crea la Fundación Nacional de Ciencia, cuyo objetivo central es el apoyo hacia la investigación básica, con la universidad como núcleo generador de tecnología. La universidad crea el conocimiento, pero también lo transfiere. 
El modelo se completa con una fuerte inversión estatal y privada y con similares políticas de protección a la propiedad intelectual. Ejemplos: HP, Oracle, Apple, Microsoft, etc.
nota completa

martes, 22 de noviembre de 2011

"Como país, podemos competir sobre la base de la innovación"


Lo aseguró Barañao durante la conferencia organizada por la Unión Industrial Argentina (UIA), en la que se refirió al valor de la innovación como motor del desarrollo y destacó la importancia del capital intelectual y la producción del conocimiento.
Dicha exposición se realizó en el marco del panel "El desafío de la innovación y el desarrollo científico y tecnológico". Allí, el ministro comenzó explicando que la capacidad de innovar resulta clave para la supervivencia de una especie y luego señaló que "como país, podemos competir sobre la base de la innovación. Esto requiere acciones deliberadas, es decir, convicción y esfuerzo. Barañao también aseguró que se necesita "una coherencia entre el sector productivo y las herramientas de gobierno orientadas hacia diferentes sectores".

Más adelante en su exposición indicó que "por nuestra parte, estamos apostando a que esta asociación se de desde el comienzo, a través de la generación de consorcios público-privados; los que involucran proyectos de biotecnología, TIC y nanotecnología, con un financiamiento sustantivo".

Barañao también se refirió a la necesidad de asociar el crecimiento con el desarrollo, para que las transformaciones económicas alcancen a la población de manera equitativa. En relación con esto, el ministro de Ciencia aseguró que para esto es fundamental la educación. "El sistema científico y el universitario tienen que adaptarse al sistema productivo del país. Esto es necesario para el adecuado desempeño de la responsabilidad que le cabe a cada uno de ellos", indicó Barañao.

Por otra parte, el ministro de Ciencia afirmó que "podemos tener decenas de empresas en las que el personal use su creatividad. Eso es lo que caracteriza a una empresa de base tecnológica, en donde el principal capital es el humano y la creatividad".

Pero también explicó con respecto a otro tipo de empresas que "es posible aspirar a que innoven en una parte de su proceso". Finalmente Barañao aseguró que "los resultados que estamos viendo son muy alentadores. Tenemos que ir modificando el rumbo, lo que podemos lograr con el aporte del capital intelectual y el crecimiento".

En el mismo panel en el que disertó el ministro Barañao, también participaron: Patricio Fabbri, vicepresidente de Laboratorios Gador S. A., quien realizó una presentación sobre esa empresa farmacéutica nacional; y el Dr. Alberto Ridner, de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE), que se refirió al trabajo realizado por la CONAE, a través de su plan estratégico de 11 años y a la observación de la tierra usando satélites. Además, el periodista Juan Pablo Varsky estuvo a cargo de la moderación de la mesa y de la síntesis de las exposiciones.

La 17° Conferencia Industrial Argentina cuminará mañana con la asistencia de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

prensa.argentina.ar

domingo, 13 de noviembre de 2011

De los quipus a los satélites



LIBROS Y PUBLICACIONES: ADELANTO
Por Tomás Buch y Carlos E. Solivérez Colección dirigida por Pablo Kreimer Universidad Nacional de Quilmes Editorial

¿Qué es la tecnología y en qué consiste su historia?

En términos amplios, la tecnología es la manera de resolver problemas prácticos y puede ser aplicada a los aspectos más generales del quehacer humano. 
Para algunos autores, sólo es lícito hablar de tecnología en términos de “aplicaciones de los conocimientos científicos”, designando “técnicas” a las tecnologías más antiguas. 
No usaremos esta restricción, entendiendo que la tecnología es tan antigua como el hombre, e incluso puede servir para definirlo (Homo faber). 
Sin embargo, la aplicación de los conocimientos científicos le ha dado un gran impulso, de modo que actualmente casi se puede hablar de una simbiosis entre tecnología y ciencia, lo que algunos llaman “tecnociencia” (con grandes beneficios para ambas).
Este concepto de tecnología hace necesario diferenciar la tecnología de los demás aspectos de la cultura de que forma parte y a la que pervade. 
No hay acto humano en el cual no intervengan componentes artificiales, pero no siempre fue así y la historia de la tecnología podría definirse como el modo en que la artificialidad fue avanzando sobre todos los aspectos de la vida. 
Se deben, sin embargo, distinguir las acciones y sus motivaciones de los medios técnicos usados para ejecutarlos.

nota completa

lunes, 7 de noviembre de 2011

Gates a G20: ‘innovación es clave para el desarrollo’



Bill Gates ha llamado a los líderes mundiales a invertir más en innovación para el desarrollo, describiendo la innovación como “la fuerza más poderosa para el cambio en el mundo”. 

“La innovación cambia fundamentalmente el rumbo del desarrollo”, dijo Gates, fundador del gigante informático Microsoft y codirector de la Fundación Bill & Melinda Gates, durante la cumbre del Grupo de las 20 economías más desarrolladas y emergentes (G20) realizada en Francia 

El informe de Gates, ‘Innovación con impacto: Financiando el desarrollo del Siglo XXI”, entregado a los líderes del G20, fue realizado a pedido del presidente francés Nicolás Sarkozy, con el objetivo de sugerir maneras creativas de encontrar más dinero para la ayuda al desarrollo. 

Gates dijo que, a pesar de algunos éxitos, “la innovación no ha jugado un papel tan importante en el desarrollo como el que podría tener”. 

“Algunas innovaciones se consolidan rápidamente en países ricos, pero toman décadas para alcanzar a países pobres. 


El ritmo de innovación específicamente para los pobres ha sido muy lento. Pero creo que se puede acelerar, y los países del G20 que se encuentran en rápido crecimiento están especialmente bien posicionados para conducir esta mejora”. 

En particular, dijo Gates, el G20 debería identificar las “principales innovaciones para el desarrollo”. 

“Nuestra fundación estaría feliz de participar en este proceso. Con una lista sistemática de innovaciones como punto de partida, el G20 podría negociar acuerdos en los que los países miembros se comprometan a trabajar juntos en innovaciones específicas. 
Este acercamiento podría acelerar la innovación en varias áreas clave del desarrollo, incluyendo la agricultura, la salud, la educacion, la gobernabilidad y la infraestructura”. 

Adrian Ely, miembro del Centro Social, Tecnológico y Ambiental Caminos a la Sostenibilidad (STEPS, por su sigla en inglés) de la Universidad de Sussex, en el Reino Unido, y coordinador del proyecto "Innovacion. Sostenibilidad Desarrollo. Un Nuevo Manifiesto", dijo que coincide en que la innovación podría cambiar el rumbo del desarrollo. 

“Pero la innovación adopta muchas formas, y es mucho más amplia que la innovación tecnológica. 
También hay innovación en las maneras en las que las organizaciones se estructuran, en cómo se establecen las agendas, en la forma de asignar financiamiento, y en las fórmulas para garantizar la rendición de cuentas. 


Estos tipos de innovación son importantes por sí mismos y pueden llevar al tipo de innovación del que habla Gates”. 



Kevin Urama, director ejecutivo de la Red Africana de Estudios de Política Tecnológica, en Kenia, dijo a SciDev.Net
“No podría coincidir más con la posición del informe de Bill Gates sobre el tema. La mejor manera de impulsar el desarrollo es a través de la innovación responsable”. 

Pero agregó que los tipos de innovación que se apoyen deberían diferenciarse según los sistemas de innovación y las condiciones socioeconómicas de los distintos países, y esto requiere una evaluación crítica. 

Urama, quien trabaja en el Manifiesto Africano para la Ciencia Tecnologia e innovacion , presentado el año pasado, agregó: 


“La cuestión fundamental del desarrollo económico ya no es si los países deberían construir capacidad de innovación o no, sino qué tipo de capacidad deben construir y cómo hacerlo, de acuerdo con las limitaciones económicas y los puntos de partida de cada país”. 

Gates destacó en su informe que la capacidad para innovar se está extendiendo más allá de los más ricos, de modo que “el modelo binario del mundo desarrollado por un lado y el mundo en desarrollo por otro, se ha vuelto irrelevante”. 

“Uno de los recursos para el desarrollo más nuevos —y potencialmente uno de los más transformadores— es la creciente capacidad de los países para la innovación. Naciones como Brasil, China, India y México están en una gran posición para trabajar de cerca con los países pobres, porque tienen experiencia reciente en la reducción de la pobreza, así como también enormes capacidades técnicas”, dijo Gates. “Esta combinación única otorga tanto los conocimientos como las habilidades para crear herramientas innovadoras para el desarrollo”. 



Gates instó al G20 a trabajar juntos para forjar, y “destinar significativamente más fondos”, alianzas triangulares, formadas por donantes tradicionales, países en rápido crecimiento y países pobres. A largo plazo, agregó, esto brinda un modelo sobre cómo utilizar los recursos mundiales combinados para beneficiar a los más pobres”. 

“Hay mucha presión sobre los presupuestos de cooperación dadas las condiciones económicas, pero la ayuda es una parte muy pequeña de los gastos gubernamentales”, agregó Gates. “El mundo no equilibrará sus cuentas recortando la ayuda, sino que hará un daño irreparable a la estabilidad global, al potencial crecimiento de la economía mundial y al sustento de millones de personas”. 

En un comunicado emitido al término de la cumbre, el G20 acordó “alentar alianzas triangulares para impulsar innovaciones prioritarias”. 

También dijo que lanzará una plataforma para la agricultura tropical “para promover la construcción de capacidades y el intercambio de conocimientos para mejorar la producción agrícola y la productividad”. 

Enlace al informe completo

Yojana Sharma
SciDev

jueves, 27 de octubre de 2011

"El perfil tecnológico argentino se ha revitalizado"


El vicecanciller, Alberto DAlotto, aseguró que "el perfil tecnológico argentino se ha revitalizado a nivel internacional". 


El funcionario dio comienzo, esta mañana en el Palacio San Martín, a la presentación de los datos recabados por el satélite SAC-D Aquarius.

El diplomático dijo que el satélite consta de instrumentos creados y monitoreados por científicos argentinos.

Además, el vicecanciller recordó que la puesta en órbita del satélite es un logro de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE) y de la NASA.

"Para nosotros, este satélite refleja que se está trabajndo de una manera intensa. Hay un esfuerzo de la Argentina por tener una política exterior abierta a través de la cooperación internacional", indicó.

Por su parte, el director de la CONAE, Conrado Barotto, dijo que "esto es un logro de todo el sistema científico y tecnológico del país".

Barotto, remarcó que los datos que se presentan en el seminario son producto de un observatorio que está operativo.

"Por primera vez se hizo un análisis de oportunidad en conjunto con la NASA. El objetivo es servir al mundo y en particular a los países latinoamericano", afirmó.


prensa.argentina.ar

viernes, 24 de junio de 2011

La bisagra: del saber cómo al hacer caminos

Ing. Enrique Martínez
Presidente del INTI

Es muy pequeña la fracción de tareas que una institución como el INTI deja de hacer a medida que crece.

Puede ser que en algún caso se decida derivar a otros ámbitos, sean privados o públicos, ciertas labores ya estandardizadas, a las que un seguimiento periódico permite que se realicen sin la participación plena nuestra, lo cual facilita usar el tiempo para otras actividades, además de potenciar a otros grupos.

Pero no es lo dominante en términos cuantitativos.

Lo que sucede y sucedió en todos estos años, en realidad, es que la reformulación de la visión y misión de la institución, amplió el espectro de tareas, más que cambiarlo.

El mayor vínculo con la sociedad, incluyendo a distintos ámbitos del Estado, ha llevado a acumular nuevos saberes, sobre los preexistentes.

Las tecnologías de gestión, por caso, han cobrado una dimensión tal que nos habilitan para ser referentes nacionales para las pymes, asistidos por la cooperación japonesa.

La incumbencia en este tema llega hasta las producciones masivas para el sistema de asistencia social, como los guardapolvos escolares.

Modelos de procesamiento de residuos industriales o urbanos; el diseño de viviendas de interés social; las mejoras en la producción de maquinaria agrícola; las energías eólica o solar aplicadas en pequeña escala; la cadena de valor artesanal de la lana o la leche de cabra; el diseño industrial; las tecnologías para la discapacidad; las soluciones industriales con incorporación de nanotecnología o biotecnología; la propuesta de un vehículo híbrido vial ferroviario; el diseño de plantas industriales completas, como la producción de equipos de refrigeración industrial para Venezuela; son algunos rotundos ejemplos de temas que no solo no se trataban hace una década en el INTI sino que no formaban parte de la oferta tecnológica de la institución.

En todos los casos mencionados y muchos más del mismo tenor, no se trató simplemente de tomar la decisión y avanzar.

En realidad, fue un camino iterativo, donde se advirtió una necesidad de intervención; se identificaron o estimularon los conocimientos requeridos; se verificó que se contaba con el saber cómo y, finalmente, se buscó la visibilidad necesaria para diseminar la posibilidad de brindar asistencia.

Esta secuencia es inagotable.

No solo por la diversidad de temas de tratamiento pendiente en un país como el nuestro, sino por la profundización de las capacidades en cada rubro, que se consigue con la suma del análisis, el estudio y la experiencia que se va acumulando.

Hoy nos encontramos en un punto de inflexión.

En la mayoría de los casos, tal vez en todos, la culminación de nuestra responsabilidad implica transferir el conocimiento a actores productivos concretos.

No se trata, por el contrario, de convertir a fracciones del INTI en tales actores, lo cual limitaría nuestro alcance seriamente.

Sin embargo, la realidad de nuestra Argentina, con una historia de desaliento y de desintegración del tejido productivo, agregada a asimetrías espaciales muy importantes, indicativas de diferencias grandes de capital social entre los centros industriales y el resto de la geografía nacional, nos obliga a recorrer etapas intermedias.

Se percibe la necesidad de sumar al saber cómo el hacer caminos.

Esto quiere decir asumir temporariamente, en soledad o con alianzas transitorias o permanentes, el papel del actor productivo, ante la ausencia de esa función en el tejido social con que nos toca trabajar.

Hacer los caminos que luego otros habrán de transitar.

Hemos descubierto que este concepto es válido en varios campos de trabajo.

Es aplicable cuando se trata de desarrollar una industria alimenticia a escala local en las provincias más pobres.

Operar un matadero, consolidar la provisión de hacienda para el mismo, organizar la cadena de transformación y comercialización aguas abajo de la faena, no son tareas habituales en todo el norte argentino, por caso.

Si se pretende que estos sistemas aparezcan y se consoliden, hoy en el INTI tenemos claro que es el Estado quien debe instalarlos y ponerlos en marcha estable, para luego transferirlos a grupos locales a los cuales previamente se haya ayudado en su formación.

Sin embargo, la idea también es válida para ciertos proyectos con tecnología de punta.

Los consorcios público-privados que auspicia el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva para bienes manufacturados por procesos con participación de la nanotecnología o de la biotecnología, por caso, representan una experiencia nueva, que creemos necesita una lúcida intervención estatal para asegurar su éxito.

Construir uniones transitorias solo entre empresarios acostumbrados a priorizar la competencia antes que la cooperación, no parece un escenario adecuado para aspirar a grandes logros. Tampoco lo sería si los organismos públicos se vieran a sí mismos como pasivos prestadores por demanda de conocimientos técnicos.

La condición, una vez más, es que haya al menos un miembro de esos consorcios que advierta que se está haciendo camino, que hay un interés superior al cual honrar, que no es otro que el beneficio comunitario.

Ni siquiera sistemas teóricamente simples, como organizar una red de talleres de confección de guardapolvos escolares, pueden ser sustentables si no hay un acompañamiento público que logre con el tiempo instalar las prioridades debidas: la calidad y la eficiencia como condición del beneficio empresario.

En esta instancia estamos.

Las manos llenas de trabajo y las cabezas llenas de ideas positivas, a pesar de la historia, a pesar del contexto, que no alcanza todavía a poner el rol público en el lugar de jerarquía que necesita.

Saber Como

inti.gob.ar

lunes, 11 de abril de 2011

Matemática y física a hombros de gigantes


ENTREVISTA AL FISICO DANIEL BARRACO, INVESTIGADOR DEL CONICET Y DECANO DE FAMAF


Desde la Universidad Nacional de Córdoba se exhibe al país un prototipo de gestión innovador: sobre sus sólidos pilares en ciencias básicas, experimenta la transferencia a la sociedad de conocimiento, convirtiendo las ideas originales en proyectos, y los proyectos en empresas locales de alta tecnología.


Por Ignacio Jawtuschenko

Desde Cordoba

Puede decirse que la Facultad de Matemática, Astronomía y Física (Famaf) de la Universidad Nacional de Córdoba es un centro de primerísimo orden, a la par de Ciencias Exactas de la Universidad de Buenos Aires...

–Llegamos adonde estamos después de un largo y difícil camino porque, en particular en la Argentina, uno va en contra del segundo principio de la termodinámica, tiene que evitar que el desorden y el caos entren en este sistema.

–Ciertamente una tarea inútil. Usted sabe que una forma de enunciar el segundo principio es: no poder ganar, no poder empatar, no poder abandonar el juego...

–Lo que dice el segundo principio claramente es que el Universo se entropiza; pero si podemos poner energía de afuera, podemos ordenar un poco el sistema.

Lo que hemos estado haciendo es exactamente poner mucha energía de afuera, mucha mística de trabajo.

Eso nos ha permitido ordenar la casa, crecer, volvernos académicamente competitivos y mantenernos en la primera línea.

Hacemos tanto porque estamos parados sobre hombros de gigantes, no hemos tenido cualquier maestro acá, aquí han estado Enrique Gaviola, Guido Beck, Alberto Maiztegui.

Todo eso permite que Famaf sea una institución formadora de científicos que creció durante más de 50 años en forma sostenida.

–Similar al Instituto Balseiro, en Bariloche...

–La diferencia con nuestros primos hermanos del Balseiro es que siempre han tenido el cordón umbilical de la CNEA y una política sistemática, privilegio que nosotros no hemos tenido. Tuvimos que sobrevivir a todos los vaivenes de la historia argentina.

Y hoy en Córdoba tenemos grupos como el de Relatividad, que son reconocidos en todo el mundo y son los más importantes del continente, al sur del río Bravo.

Tenemos la mejor escuela de matemática del país, y probablemente una de las mejores de Latinoamérica.

–Y dígame por qué es importante la ciencia dura que ustedes cultivan.

–Mire, yo creo que hay que renovar ciertos esquemas de pensamiento.

La ciencia y la tecnología nunca existen en el vacío: se desenvuelven e interaccionan con un contexto político, social, cultural, histórico definido.

Históricamente la Argentina fue un país con bajo nivel de inversión en ciencia y tecnología, escasos recursos humanos y un sistema nacional de innovación débil y poco articulado.

A pesar de estas condiciones de contexto, logró ser el único país latinoamericano con tres premios Nobel, que domina y exporta desde hace décadas la estratégica tecnología nuclear, y desarrolla satélites juntamente con la NASA, por citar algunas actividades significativas.

–Las duras ciencias físicas, matemáticas, ¿cuál es el rol que juegan?

–Desde fines del siglo XVII hasta comienzos de los años ’70 había una ciencia estrella, líder: la física.

Quizás antes, en la Antigüedad, se puede pensar que fue la astronomía o la matemática.

Lo que hemos visto en las últimas décadas, a partir de los ’70, es la aparición de nuevas disciplinas que han pasado a ser estrella: la genética, las neurociencias, la nanotecnología, la informática y la bioinformática están tomando papeles que antes tenía la física.

–¿Y esto se ve en la matrícula?

–Los números en la Argentina son de llorar a gritos.

Si miramos la torta total de estudiantes en los años ‘70, el 30 por ciento de esa torta eran estudiantes de ciencias básicas o duras, y ciencias tecnológicas.

Hoy en día es sólo el 10 por ciento, o sea un tercio de lo que era en la década del ’70.

La principal causa de este desinterés reside en que los propios estudiantes se consideran incompetentes en materias como matemática y les despreocupan las ciencias básicas.

Paradójicamente, este desinterés está enfrentado con la percepción positiva que la mayoría de la sociedad tiene de la ciencia y la tecnología.

El único camino que nos queda frente a esta realidad es el siguiente: o la revertimos, o nos quedamos afuera de la sociedad del conocimiento.

Un país que se precie de querer tener soberanía nacional, de que crea que va a poder generar su propia tecnología, tiene que revertir esto urgentemente.

–Pero no se revierte.

–Los chicos no saben matemática ni pasan por la puerta de esta facultad, ni se les ocurre estudiar una carrera dura.

Yo diría que es un problema cultural. Los problemas culturales se afrontan desde todos los lados, desde la escuela formal, no formal, desde los medios masivos de comunicación, todo lo que moviliza la cultura.

Y la buena divulgación científica puede hacer mucho para limar algunos mitos y tabúes.

Por el lado de los más jóvenes, se vive una crisis severa de vocaciones científicas. Resulta crítico comunicar más y mejor la ciencia, que los chicos se amiguen con la matemática, porque sin matemática no existimos.

Los chinos, coreanos y finlandeses no han llegado adonde están por jactarse, como algunos acá, de que “no saben”: al revés.

Debemos apuntar a que los ciudadanos puedan ser parte de las decisiones de los proyectos científicos y tecnológicos; ante esto surge la necesidad de incrementar la cultura científica de la sociedad e incluir a más sectores en los debates científicos críticos.

Es un tema serio que tenemos en la Argentina, que lo tiene también todo Occidente.

Pero hay que ver en China cómo fue creciendo, están inundando el mundo de científicos y matemáticos.

No es por hacer una defensa a ultranza de las ciencias duras, todas las ciencias son importantes, el problema también lo tenemos con las ciencias sociales, donde hay que investigar y desarrollar, pero si queremos avanzar en el área técnica necesitamos de alguna manera recuperar el tren.

–¿Qué están haciendo desde Famaf para recuperar el tren?

–Justo es reconocer los cambios de contexto favorables a la actividad científica en los últimos años en el país.

Así y todo, tenemos todavía un gran desafío: articular el sistema científico tecnológico con el desarrollo industrial y con el bienestar de nuestros conciudadanos.

Se debe incentivar el emprendedorismo en los miembros de la comunidad científica, tanto graduados como estudiantes, e igualmente aumentar el apoyo de las empresas privadas a los investigadores que deseen hacer innovación tecnológica.

Nuestro país tiene muy poca inversión privada en investigación aplicada.

En este sentido, en Famaf convertimos las ideas originales en proyectos, y los proyectos en empresas de alta tecnología.

Por eso, apoyando la materia gris de nuestros investigadores, hemos comenzado a incubar un puñado de empresas de base tecnológica.

Algunas de ellas ya han crecido y funcionan solas, tanto en el área de la física como de la computación.

Y no es abstracto: brindan respuestas concretas a problemas planteados en distintos sectores de la sociedad, y hasta exportan sus servicios a otros mercados.

Aportan al desarrollo del país y son una alternativa genuina respecto de las grandes empresas internacionales instaladas aquí.

También incrementamos la vinculación entre investigación y empresas de base tecnológica, que son las de más alto valor agregado.

Aparte de la transferencia a través de estas empresas spin off y las incubadas, hemos desarrollado innovadoras herramientas tecnológicas en la facultad.

Hemos hecho mucho, incluso equipamos un centro de metrológica al servicio de las industrias.

pagina12.com.ar

lunes, 13 de diciembre de 2010

Barañao: "Estamos en condiciones de satisfacer cualquier demanda tecnológica"



El ministro de Ciencia, Lino Barañao, aseguró que el Gobierno Nacional apuesta al desarrollo tecnológico para fortalecer el crecimiento de la agricultura y se mostró optimista respecto a la respuesta del empresariado.

Al ser entrevistado en Telefé, el funcionario garantizó: "Estamos en condiciones de satisfacer técnicamente cualquier demanda tecnológica".

Y se congratuló de que "hay presentaciones por financiamiento para proyectos que son innovadores y esto muestra que hay una visión optimista de las empresas en sí. Nadie invierte en tecnología si no piensa que el futuro no está bien".

En esa línea, y respecto de las inversiones, aclaró que "hay todo un desarrollo de plantas forrajeras para extender la producción agropecuaria o recuperarla donde ha habido un daño ecológico importante".

Además, agregó "hacemos un llamado especial por el aprovechamiento del lactosuero, que es un producto de la industria láctea y tiene un alto nivel alimenticio y puede ser elaborado en el país", destacó Barañao.
.
prensa.argentina.ar